En fin de journée, la question revient toujours : qu'est-ce qui, dans les dernières heures, était réellement facturable ? Un appel client pris entre deux dossiers, une relecture rapide, un échange par e-mail — chacun de ces instants compte, mais aucun ne s'inscrit de lui-même dans un chronomètre.

La saisie manuelle du temps repose sur la mémoire, reconstituée souvent en fin de journée ou de semaine. Plus l'écart entre l'action et sa saisie grandit, plus le souvenir s'estompe, et plus on a tendance à arrondir vers le bas plutôt que de risquer de sur-déclarer.

Ce n'est pas un problème de rigueur individuelle. C'est un problème de méthode : demander à un avocat de se souvenir précisément de son temps, alors que son attention est légitimement ailleurs, sur le dossier. La bonne réponse n'est pas plus de discipline, mais moins de reconstitution — capturer l'activité au moment où elle a lieu, puis laisser l'avocat valider ce qui a été observé.

Un outil de suivi du temps observe, par construction, l'activité quotidienne d'un cabinet — documents ouverts, e-mails échangés, dossiers consultés. Avant d'en adopter un, un cabinet d'avocats a de bonnes raisons de regarder au-delà de la promesse de gain de temps.

Trois questions méritent d'être posées systématiquement. Le contenu des documents et des e-mails quitte-t-il le poste de travail, ou reste-t-il traité localement ? Les informations qui identifient un dossier ou un client sont-elles chiffrées spécifiquement, ou stockées en clair aux côtés du reste ? Et où se trouve l'infrastructure qui héberge ces données — dans l'Union européenne, ou soumise à un droit étranger d'accès aux données ?

Ce sont précisément les choix que nous avons faits pour ACTE : traitement du contenu sur l'appareil, chiffrement au niveau du champ pour les données sensibles, hébergement en France. Nous détaillons chacun de ces choix, et pourquoi, dans notre politique de confidentialité.

Face à une tâche capturée automatiquement, deux approches sont possibles : décider pour l'avocat, ou l'aider à décider. ACTE a choisi la seconde. Chaque tâche du Journal affiche un score de confiance sur son association à un dossier, plutôt qu'une association silencieuse et définitive.

Ce choix a un coût : il demande un geste de validation, là où une automatisation totale n'en demanderait aucun. Mais en matière de facturation, l'erreur silencieuse coûte plus cher que le geste de vérification — un dossier mal attribué peut fausser un budget, une facture, ou pire, exposer une information à la mauvaise personne.

Le score n'est pas là pour remplacer le jugement de l'avocat, mais pour lui indiquer où le porter en priorité : une tâche à 96 % se valide d'un geste, une tâche à 74 % mérite un regard.

Précision utile : dans la version actuelle du produit, ce badge illustre l'interface à partir de données de démonstration. Le moteur de correspondance IA qui l'alimentera en conditions réelles est une étape à venir de notre feuille de route, pas une fonctionnalité déjà en production.

Les données d'un cabinet d'avocats ne sont pas des données comme les autres. Le nom d'un dossier, la fréquence des échanges avec un client, la durée passée sur une affaire : pris ensemble, ces éléments dessinent un profil d'activité protégé par le secret professionnel.

C'est pourquoi l'infrastructure d'ACTE est hébergée chez Scaleway, en région Paris, sur un compte dédié au cabinet plutôt que mutualisé. Les métadonnées chiffrées qui transitent par nos serveurs restent ainsi sur le territoire français, sous la seule juridiction applicable au cabinet.

Ce n'est pas un détail technique parmi d'autres. Pour une profession dont la confidentialité est un devoir déontologique, savoir précisément où vivent les données — et sous quel droit — devrait être une question aussi naturelle que celle du prix ou des fonctionnalités.